Сравнительный анализ теорий культуры Данилевского Н.Я. , Шпенглера О. И Тойнби а

  • 16 сент. 2011 г.
  • 3076 Слова
Содержание

Введение……………………………………………………………………….....3
1 Теории культуры……………………………………………………………....4
2 Особенности развития культуры и цивилизации…………………………...6
3 Взаимодействие и влияние культур друг на друга и на человека……….. 8
4 Классификация культур…………………………………………………… 11
5 Таблица. Сравнительный анализ теорий культуры Данилевского Н.Я. , Шпенглера О. и Тойнби А…………………………………………………....14
Используемая литература……………………………………………………. 16
Введение
В своих работах Данилевский, Шпенглер и Тойнби рассматривают одну из основных культурологических проблем, решение которой сводится к следующему вопросу: история единой мировой культуры или история нескольких локальных культур? Можно ли говорить о планетарном единстве человечества, его культуры? Или количество культурных миров далеко немало? Целью моего реферата является рассмотрение концепций этих трёх учёных, и анализ их решений этой проблемы.
Задачей реферата является анализ концепций, и выявление характерных особенностей каждой. Анализ того, как рассматривается тот или иной вопрос каждым из учёных. Определение сходств и различий в их воззрениях.
Актуальность данной темы определяется глобальными структурными изменениямимирового сообщества, ломкой устоявшейся системы международных взаимоотношений и обострением межэтнических и межцивилизационных противоречий, что не укладывается в формационный метод постижения культуры и истории. В настоящее время все более актуальным становится обращение внимания культурологов, историков, социологов и политологов на циклический подход к мировой культуре как многозначному явлению, очем свидетельствует возросшее число публикаций мыслителей, представляющих данное направление, а также исследований на эту тему.
В философско-исторической и культурологической мысли выделяются два основных типа воззрений насчёт особенностей культуры и цивилизации. Первый утверждает, что не существует единой истории человечества; история осуществляется в смене культур, каждая из которых живет своейсобственной, обособленной жизнью. Схема истории, таким образом, представляет собой не однонаправленный линейный процесс. Линии развития культур расходятся – это концепции Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, и др. "Ложная концепция "единства истории" на базе западного общества имеет ... неверные представления о прямолинейности развития", – писал А. Тойнби.
Второй тип ответов исходит изидеи универсальности и всемирности истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры – это концепции
И. Канта, В. Соловьева и др.



Теории культуры

Данилевский, Шпенглер и Тойнби являются приверженцами первого типа воззрений на счёт особенностей культуры и цивилизации. Все они считают чтоединой, общечеловеческой культуры не существует, и каждая из многообразия культур живёт своей собственной жизнью. В своих трудах, а именно «Россия и Европа», «Закат Европы», и «Постижение истории», учёные рассматривают, сравнивают и выделяют несколько обособленных культур, и каждый классифицирует их по-своему.
Данилевский
Основная концепция Данилевского – Культурно-исторические типы. Они соответствуюттипам цивилизаций, под которые можно подвести всё многообразие различных культур, существовавших ранее или известных теперь.
Причины, которые привели его к пониманию возможности систематизации культур и выделения у них схожих типологических признаков, сам Данилевский объясняет следующим образом:
Во-первых, это противоречивость концепции всеобщего культурного прогресса, которая доминировала вкультурологических воззрениях большинства. Данилевский, опираясь на имеющийся материал, совершенно справедливо ставит под сомнение мысли о поступательном и непрерывном восхождении человечества от состояния дикости к цивилизации. Он указывает, что в истории человечества неоднократно бывали периоды регресса, возвращения вспять, когда практически до основания разрушалось все то, что было...
tracking img