Структурный кризис: новый подход к измерению

Темиргалиев Р.
СТРУКТУРНЫЙ КРИЗИС: НОВЫЙ ПОДХОД К ИЗМЕРЕНИЮ

Диалектический подход к структуре экономики, исходящий из ее понимания в том числе и как системы, предполагает развитие национальной экономики в результате единства и борьбы двух сторон одного противоречия – устойчивости и динамизма. Устойчивость находит свое отражение в инерции системы, ее стремлении к самосохранению. Подобныесвойства экономической системы проявляются, например, в физической привязке факторов производства к конкретным отраслям или территориям. Динамизм структуры национальной экономики, в свою очередь, проявляется на основе развития производительных сил в виде постепенного отмирания старых производств и создания новых отраслей и сфер экономической деятельности [1, С. 4]. Таким образом, взаимодействиеустойчивости и динамизма является основой процесса развития экономической структуры.
Процесс изменения соотношений между отраслями и появления новых производств в национальном хозяйстве получил в экономической литературе название трансформации структуры экономики. Непрерывная трансформация экономической структуры часто сопровождается негативными остроконфликтными проявлениями – отраслевыми и структурнымикризисами. Фактически отраслевой кризис является вложенным в структурный, то есть структурный кризис представляет собой совокупность отраслевых кризисов. Как правило, главной причиной рассматриваемых кризисов, по мнению известного исследователя в данной области Н.Д. Кондратьева, является возникновение новых производств, эффективность которых на порядок превышает аналогичный показатель существующих отраслей. Новыеотрасли базируются на передовых технологиях, что способствует появлению конкурентных преимуществ, а значит, в таком случае происходит перелив капитала из традиционных отраслей в новые.
В качестве другой причины возникновения отраслевых и структурных кризисов называется также и возможное резкое повышение цен на стратегическое сырье, например на нефть, что приводит к перераспределению факторовпроизводства из одних отраслей в другие. То есть в основе кризиса находится противоречие между спросом и предложением на важнейший ресурс при данной структуре производства. Кроме наиболее точно отражающей сущность структурных кризисов, как считают многие зарубежные [3, С. 309] и отечественные [1, С. 6] экономисты, сторонники теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева, существует достаточно большое количестводругих концепций, объясняющих сущность структурных кризисов. В их числе:
• денежная теория, объясняющая структурный кризис экспансией или сжатием банковского кредита (Хоутри и др.);
• теория инноваций, согласно которой кризис в экономической структуре происходит из-за внедрения в производство важных нововведений (Шумпетер);
• психологическая теория, базирующаяся на колебаниях в настроенияхнаселения;
• теория неравномерного потребления, трактующая структурные кризисы как результат того, что большая часть доходов идет в накопление вместо инвестирования (Гобсон и др.). [3, С. 304].
Несмотря на обилие гипотез, объясняющих структурный кризис, не получила достаточного распространения система показателей, которая отражает размерность кризиса. Как правило, структурный кризисотождествляется с макроэкономическим (что вполне логично), поэтому в качестве измерителей используются макроэкономические показатели, взятые в динамике. Структурный кризис сопровождается длительной стагнацией в базовых отраслях промышленности, а также разбалансированностью в финансовой и внешнеторговой сферах. Такой подход, однако, не дает достаточно полного представления о сущности структурного кризиса, -следовательно, имеется необходимость во введении специальных показателей, характеризующих уровень кризиса. Достаточно распространенной среди современных экономистов является оценка сбалансированности межотраслевых связей на основе анализа межотраслевого баланса. Данная методика позволяет лишь определить наличие несбалансированности в отраслевой структуре, что...