Уголовная ответственность за грабеж

  • 11 апр. 2013 г.
  • 8153 Слова
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЕЖ ПО УК РФ





Оглавление


Введение 3
I Глава Объективные и субъективные признаки грабежа 5
§1. Объективные признаки грабежа (объект, объективная сторона) 5
§2. Субъективные признаки грабежа (субъективная сторона и субъект) 11
II Глава Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа 17
§ 1 . Квалифицирующие признаки грабежа 17
а. группалиц по предварительному сговору 17
б. незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище 21
В. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо угроза применения такого насилия 24
г. крупный размер 29
§2. Особо квалифицирующие признаки грабежа 30
а. организованная группа 30
б. особо крупный размер 33
Заключение 34
Список использованнойлитературы 39
Нормативные акты 39
Специальная литература 39






Введение



В последние годы в России сохраняется сложная криминогенная обстановка. Преступность приобретает все новые более опасные качества. Это хорошо видно на примере преступлений против собственности, среди которых особое место занимает грабеж: в течение последних лет наблюдается непрерывный рост случаевсовершения этой формы хищения чужого имущества. Так, если в 2007 г. в целом по России было совершено 167267 грабежей, то в 2012 г. – 357302, то есть за пять лет произошло количественное удвоение этого вида корыстных преступлений.
Почти во всех регионах страны отмечается рост этого деяния, при этом продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается и соответствующаяпрофилактика. Есть основания полагать, что в обозримой перспективе положение вряд ли изменится к лучшему. К этому нужно добавить, что грабежи характеризуются тем, что все чаще эти деяния совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере. Это общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью, отличается тенденциейувеличения доли грабежей, совершаемых организованными преступными группами. Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении грабежей не приносят удовлетворительного результата. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данного преступления иответственности за его совершение, совершенствования соответствующей правоприменительной практики, повышения эффективности деятельности государственных и муниципальных органов по предупреждению совершения грабежей. В этой связи следует отметить, что в науке и правоприменительной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. Это касается прежде всегоотграничением грабежа от смежных составов преступлений – кражи, разбоя и др. В частности, встречается немало судебных решений, где деяние, первоначально квалифицированное как разбой, переквалифицируется затем на грабеж, и наоборот. То же касается соотношения составов грабежа и кражи. Нередко ошибки при этом совершаются из-за неправильной оценки интенсивности насилия, применяемого при изъятии чужого имущества употерпевшего, а также неверной оценки способа совершения хищения (тайно или открыто). В этом отношении неоднозначно трактуются вопросы психического насилия, например, при оценке демонстрации кастетов, макетов огнестрельного оружия. Своего научного осмысления требуют вопросы применения квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа.
Целью данной курсовой работы являетсякомплексный анализ уголовной ответственности за грабеж, предусмотренной Уголовным кодексом Российской федерации.
В соответствии с целью работы можно выделить следующие задачи:
1. проанализировать объективные и субъективные признаки грабежа
2. рассмотреть квалифицирующие признаки грабежа
3. исследовать особо квалифицирующие признаки грабежа...
tracking img