Уголовное право

  • 18 янв. 2013 г.
  • 3680 Слова
Содержание:

1) Введение……………………………………………………………….2
2) Фактические ошибки в уголовном праве…………………………....4
3) Влияние фактических ошибок на форму вины и уголовную ответственность………………………………………………………..7
4) Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих
преступность деяния………………………………………………......11
5) Юридическая ошибка…………………………………………………12
6) Отличие фактической ошибки отюридической…………………….14
7) Влияние юридических ошибок на форму вины уголовную ответственность………………………………………………………..14
8) Заключение…………………………………………………………….16
9) Задача №1………………………………………………………………17
10) Задача № 2……………………………………………………………. 18
11) Список литературы…………………………………………………....19

Введение

В данной работе рассмотрены вопросы, связанные с трудностями, возникающими приквалификации преступления. В частности, это случаи с фактическими ошибками, институт которых в нашем государстве еще не урегулирован на государственном уровне. Во многих делах при определении наказания приходится руководствоваться нормами уголовного законодательства, исходя из общих принципов, провозглашенных Конституцией. Именно поэтому возникает необходимость рассмотрения такой проблемы, и, как следствие,необходимость внесения в законодательство изменений, позволивших более правильное и быстро квалифицировать деяния, подпадающие под действие уголовного законодательства.

1. Фактические ошибки в уголовном праве.

С уголовно-правовой точки зрения, ошибка – это неправильная оценка лицом юридических признаков или фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий. Вопрос о значенииошибки для правильной квалификации содеянного, в принципе, не является дискуссионным. Общепризнано, что анализ характера совершенной субъектом ошибки помогает уточнить субъективную сторону преступления, а также решить вопрос о наказании.
Фактическая ошибка – это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков.

В уголовномправе выделяют следующие виды фактических ошибок:

1. Ошибка относительно объекта посягательства.

Данная ошибка заключается в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает.
Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции (статья 362 Уголовного кодекса Республики Беларусь), в то время как оно причинило смерть другому гражданину. Следовательно,содеянное квалифицируется как покушение на преступление (статья 14 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Существуют следующие подвиды данной фактической ошибки:

• Ошибка, которая проявилась в посягательстве на однородный объект.
Например, лицо намеревалось похитить государственное имущество, а совершило кражу частного. При квалификации данное обстоятельство не будет иметь значения, т. к. игосударственная, и частная собственность охраняются законом одинаково.

• Ошибка, при которой лицо причинило вред не тому объекту, в отношении которого намеревалось совершить посягательство.
При подобной ошибки содеянное квалифицируется с учетом умысла.

• Ошибка, проявившаяся в том, что при посягательстве на один объект, виновный причинил вред нескольким.
Например, гражданин П. решил отравить гражданина Д., подсыпавему яд в пищу. В результате погибает и гражданин Д., и гражданин В., которого угостил гражданин Д.

• Ошибка, при которой лицо намеревалось причинить вред нескольким объектам, но по причинам от него независящим, причинил вред только одному.
Например, лицо имело намерение путем поджога уничтожить имущество и документы государственного учреждения. Но в огне погибли только документы .

2. Ошибка впредмете посягательства.

Данная ошибка заключается в заблуждении лица относительно характеристик предметов в рамках общественных отношений, на которые лицо посягало.
К данному виду фактической ошибки относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (посягательство на «негодный» предмет/объект, т. е....
tracking img