Частное право

Учебный материал
РОССИЙСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ РЕФЕРАТОВ (с) 1996
http://referat.students.ru; http://www.referats.net; http://www.referats.com

ЧАСТОЕ ПРАВО В МИРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
У человека, не знакомого с тонкостями юриспруденции, выражение “частное право” может вызвать по меньшей мере недоумение и, пожалуй, даже неприятие.
В самом деле, право - представляет собой институт официальной,государственной жизни общества. И право в этом отношении имеет публичный характер. То есть оно исходит от всего общества, от государства в целом, признается обществом и государством в качестве безусловно обязательного, императивного в жизни общества и каждого гражданина. А тут, видите ли, “частное”, да еще и “право”. И в какой мере уместно здесь говорить в сопоставлении с “частным” еще и о некоем “публичномправе”, когда в действительности все право, право в целом, представляет собой явление публичного порядка?
Добавим сюда усиленно насаждаемое в условиях советского общества наше недоверчивое и даже презрительное отношение ко всякому “частному” - поприщу эксплуататоров, спекулянтов, кустарей, единоличников и мироедов-кулаков. .И когда речь заходит о “частном праве”, может возникнуть предположение: незакоулки ли это нашей жизни, удел “теневиков” и наркодельцов? И не область ли это для проделок всякого рода оборотистых и наглых “реформаторов”, которые вознамерились теперь “приватизировать” также и закон, исконный институт государственной жизни?
Здесь возникают вопросы и с сугубо юридической, практической стороны. Ведь всем известно, что право той или иной страны, в том числе российское, подразделяется наотрасли: уголовное, гражданское, административное, трудовое, семейное и т. д. Каждая из этих отраслей имеет свой особый “предмет”, отличается юридическим своеобразием (чтобы убедиться в этом, достаточно, например, сопоставить уголовное и семейное право); основные нормы каждой отрасли закреплены, как правило, в особом законодательном документе - кодексе. В практическом отношении для решения юридическихвопросов ничего другого, кажется, и не нужно. И, может быть, вполне оправданно, что не так давно в советском обществе деление права на публичное и частное вообще отрицалось?
Между тем деление права на публичное и частное получило в мировой юриспруденции широкое признание. Оно рассматривается большинством правоведов в качестве очевидного и фундаментального.
И для этого имеются серьезные основания всамом строении права, характерные для национальных юридических систем. Особенно наглядно они выражены в праве стран континентальной Европы, где при всей сложности и даже известной “перемешанности” публично-правовых и частноправовых норм довольно четко можно выделить публичное и частное право, порой прямо по видам законов, кодексов (например. Уголовный кодекс - публичное право. Гражданский кодекс -частное право). Но и в прецедентом англосаксонском праве всегда те или иные прецеденты, те или иные источники могут относиться либо к публичному праву (например, прецеденты и обыкновения в деятельности парламента), либо к частному праву (прецеденты в области договоров; допустим, по ответственности за качество предмета договора).
О делении права на публичное и частное говорили еще философы античности. Пословам Аристотеля, публичное право защищает то, что вредит обществу, а частное право - то, что вредит отдельным лицам. Это деление довольно строго было зафиксировано древнеримскими юристами. Знаменитый юрист Древнего Рима Ульпиан (II в. н.э.), приступая к изложению юридических вопросов, начинал так: “Изучение права распадается на две части: публичное и частное...” Характерно, что высокуюобщепризнанную оценку -оценку как непревзойденного шедевра правовой культуры - получило не все право Древнего Рима, а именно частное право. Сподвижник Маркса, его сотоварищ Энгельс писал с некоторым сарказмом о древнеримских юристах как о такой разновидности идеологов, которые разрабатывали “во всю ширь свое излюбленное частное право”.
Деление права на “публичное” и...