Экономика

  • 18 янв. 2013 г.
  • 1649 Слова
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»



Кафедра: Теории и истории экономики
Факультет: Менеджмента и маркетинга
Специальность: Бакалавр менеджмента

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1
по дисциплине:
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКАСтудент: Гераскина В.В Курс: 1 № группы: 1б-мн101
Личное дело № 100.06/120138
Преподаватель: Шувалова О.В
1. «Дерево институционализма». Неоинституциональная экономика. Методологиянеоинституциональной экономики: исследовательская программа Рональда Коуза. Новая институциональная экономика: «отрицание основных постулатов «жесткого ядра» неоклассики.
Теперь мы можем непосредственно обратиться к анализу направлений институционального анализа. Изобразим институциональную теорию в форме дерева, которое растет из двух корней — «старого» институционализма и неоклассики (рис. 2.2).
Начнем с корней,которые питают «дерево» институционализма. К уже сказанному о неоклассической теории добавим лишь

два момента. Первый касается методологии анализа, методологического индивидуализма. Он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например,характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов, концепцию спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т. е. спонтанно. Согласно Ф.Хайеку, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей»20.
Аналогично «старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Иными словами, характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые онивыполняют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне 21. Теперь уже не граждане «заслуживают» свое правительство, а правительство способствует формированию определенного типа граждан. Далее, концепции спонтанной эволюции противостоит тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в нихважный стабилизирующий фактор.
Институты — «результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого [и потому являются] фактором социальной инерции, психологической инерции»22. Таким образом, институты задают «рамки» всего последующего развития.
Методологический индивидуализм — объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок,структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны.
Холизм — объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны.

Предмет неоинституционализма
Что изучает неоинституциональная школа сегодня?
По признанию ее патриарха, Рональда Коуза, «неоинституционализм – целый рядсамостоятельных и достаточно разрозненных «линий исследования». Назовем наиболее важные из них:
1) права собственности и трансакционные издержки;
2) политэкономия и «общественный выбор»;
3) экономическая роль идеологии;
4) экономическая история;
5) «экономический человек»: рациональность и процесс познания.
Рональд Гарри Коуз (Coase) родился в 1910...
tracking img