Цель данной работы – выявить различия в определении предмета экономической социологии в трактовках Радаева и Ельмеева. Их позиции противоположны по данному вопросу. Радаев определяет предметэкономической социологии в духе М.Вебера: «экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия (где экономическое действие представляет собой осуществление контроля над ограниченнымиресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей; а социальное действие – эта форма деятельности, которая содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство и поэтому смыслу соотноситься с действиями других людей и ориентируется на эти действия).[1]
Ельмеев же считает, что предметом экономической социологии является «социальная сущность экономики, еесоциальный строй т.е. общественные производственные отношения, которые образуют социальную структуру экономики.
Различны в первую очередь методологические базы – если Радаев в своей трактовке опирается навеберовскую формулировку, то Ельмеев определяет предмет в духе английской школы, К.Маркса.
Радаев определяющим считает социальное, а экономическое рассматривает лишь как частный случай, социальное выступает какоснова экономического. В качестве доказательства приводится влияние социальных норм, интересов, мотивов на экономическое поведение: «…мы все, как правило, ориентируемся на действия других людей и сверяемся снормами того сообщества, в котором в данное время пребываем, ожидая заранее известной реакции на свои поступки».[2] Ельмеев критикует позицию Радаева: « то, что в обществе все социально – банальнаяистина. Человек ничего не делает, не имея для этого мотива, цели, интереса. Но это не доказательство того, что социальные, политические, культурные процессы приобретают значение основ экономическихпроцессов». Он предлагает свою интерпретацию - интеграцию экономической науки и социологии, взаимосвязь двух сфер: «Предмет экономической социологии не может быть научно...
Ельмеев же считает, что предметом экономической социологии является «социальная сущность экономики, еесоциальный строй т.е. общественные производственные отношения, которые образуют социальную структуру экономики.
Различны в первую очередь методологические базы – если Радаев в своей трактовке опирается навеберовскую формулировку, то Ельмеев определяет предмет в духе английской школы, К.Маркса.
Радаев определяющим считает социальное, а экономическое рассматривает лишь как частный случай, социальное выступает какоснова экономического. В качестве доказательства приводится влияние социальных норм, интересов, мотивов на экономическое поведение: «…мы все, как правило, ориентируемся на действия других людей и сверяемся снормами того сообщества, в котором в данное время пребываем, ожидая заранее известной реакции на свои поступки».[2] Ельмеев критикует позицию Радаева: « то, что в обществе все социально – банальнаяистина. Человек ничего не делает, не имея для этого мотива, цели, интереса. Но это не доказательство того, что социальные, политические, культурные процессы приобретают значение основ экономическихпроцессов». Он предлагает свою интерпретацию - интеграцию экономической науки и социологии, взаимосвязь двух сфер: «Предмет экономической социологии не может быть научно...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат