И.и вартанова к проблеме диагностики мотивации

И.И Вартанова
К проблеме диагностики мотивации
Вестник МГУ сер.14 1998 г №2

Об определении и понимании мотивации.
Понятие "мотив" занимает особое место в ряду ключевых психологических категорий. По Леонтьеву оно выполняет важную объяснительную функцию ,являясь в то же время одним из наиболее многозначных. Трудность систематизации любых мотивационных отношений обусловлена их высокойсложностью. В качестве регулятора деятельности мотивация пронизывает все психические процессы и поэтому неизбежно косвенно изучается практически во всех психолого-педагогических исследованиях.
Наиболее адекватную, на наш взгляд, объектную область исследования мотивации к настоящему времени сформировала общепсихологическая теория деятельности. Данное в работах А.Н. Леонтьева (1975) философско-методологаческоеопределение мотива как предмета потребности имеет принципиальное значение для всей дея-тельностной концепции, поскольку подчеркивает двунаправленный характер человеческой деятельности: в ней человек изменяет не только окружающий мир, но и себя, в ней формируется его собственная психика. В этом определении фиксируется диалектическое единство различных форм проявления мотивации, кристаллизуется особаяприрода данного психического образования, конституирующего и регулирующего деятельность: мотивация проявляется одновременно и в выражении субъектом своих потребностных состояний (в виде направленности деятельности по изменению окружающего мира), и в отражении им объективной реальности в виде личностных смыслов (в процессе превращения объекта, существующего независимого от человека, в предмет егодеятельности, получающий определенный смысл и соответствующее пристрастное отношение). Таким образом, определение мотива как предмета потребности предполагает наличие двух диалектически единых полюсов: предметности и пристрастности. Если полюс предметности освещает вопрос о движущих силах активности, то полюс пристрастности необходим для интерпретации процессов смыслообразования (Вилюнас, 1983). Вдиагностической практике и при построении типологии мотивации именно эти моменты наиболее часто оказываются разорванными и методически разделенными.
В соответствии с современными представлениями, сложившимися в логике научного познания, структура процедуры исследования должна включать уровни методологии (философия), специальных дисциплин (теории среднего уровня) и операциональной проверки(непосредственное наблюдение). Теории среднего уровня обязательно должны иметь связь с философией (в результате формируются методологические основы любого исследования), но эта связь не одноуровневая. Главная причина кажущейся "неоперационально-ста" или практической неопределенности вышеописанного поиима- : ния категории "мотивация" при использовании ее в конкретном [ психологическом или психолого-педагогическом исследованиисосто- I ит в том, что связи разноуровневых дисциплин (философии и психо-логии) неявно квалифицируются как одноуровневые. В результате такой подмены контакт философии и психологии осуществляется "напрямую" и исследователь не проводит аналитического сопостав-ления понятий разного уровня абстрактности. В первую очередь это касается таких категорий, как "предмет", "объект", "идеальное" и I т.п.Искусственное расчленение аффекта (потребности) и интеллек- I та (ориентировки в объектах внешнего мира), спитых в мотивацией- , ных процессах, приводит к полному исчезновению мотивации как объекта исследования, к неправомерной его подмене и, .следовательно, к построению неадекватной реальности типологии, практическое использование которой сразу же обнаруживает свою "врожденную" диагностическую неопределенность.Единство процессов возникновения мотива (опредмечивания по-требности) и смысла (превращения объекта в предмет) имеет большое значение также и для понимания процессов образования новых мотивов, развития потребностей. В конкретно-психологическом пла- I не обнаруживается наличие не одной, а двух критических точек развития мотивационно-потребностной...