1.
Общая характеристика судебного процесса
по Соборному уложению 1649 г.
Большое внимание в Уложении 1649 г было уделено уголовному праву и судопроизводству. Глава X[->0] «О суде» - самая обширная в Уложении, в ней 287 статьей. Кроме того, уголовному праву и судопроизводству посвящены глава XXI[->1] «О разбойных и татиных делах», глава XXII[->2] «Указ за какие вины кому чинити смертнаяказнь». Кроме того, в Уложении имелись главы, посвященные суду о крестьянах и холопах( Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник. // История государства и права. 2010. № 22. С. 6-14.).
В вводной части Уложения декларировалось: «всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду», хотя на самом деле о равенстве всехперед судом в ту эпоху не могло быть и речи. В то же время Уложение делало шаг вперед, отменив выданные ранее «несудимые грамоты» и запретив выдавать их вновь. В Уложении определялись виды преступлений, формы вины, детально регламентировался судебный процесс, включавший следствие и суд, определялась система наказаний.
Общим названием для преступлений было «воровство», соответственно по юридическойтерминологии той эпохи преступник именовался «вором2. Преступление, которое в наши дни квалифицируется как воровство, называлось «татьбой». В Древней Руси государственные преступления долгое время не отделялись от общеуголовных. Русская правда ни в одной из своих статей не упоминает о государственных преступлениях. Самое ранее указание на них встречается в Псковской судной грамоте, упоминающей о«переветниках» и в Судебнике 1497 г., упоминающей о «коромолнике».
Соборное Уложение 1649 г. впервые отделяло государственные преступления от уголовных. Круг этих преступлений был очерчен главой II [->3]«О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать»( Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник. // История государства и права. 2010. № 22. С. 7.).Соборное Уложение вводило принцип индивидуальной ответственности за государственные преступления, что являлось шагом вперед по сравнению с временами Ивана Грозного. С другой стороны, в Уложении не проводилась разница между умыслом и деянием, что являлось характерной чертой средневекового права. В то же время в уголовных преступлениях Уложение различает злостный умысел от непредумышленного преступления.Соборное Уложение предусматривало жесточайшие наказания за преступления. В этом русские законы ничем не отличались от законов других стран той же эпохи.
В назначении наказаний за совершение одинаковых преступлений прослеживалось неравенство. Например, убийство зависимым человеком своего владельца каралось смертью «безо всякия же пощады». Но непредумышленное убийство в драке или пьяным делом крестьянина сыномбоярским или его приказчиком не каралось вообще, и лишь если это был чужой крепостной, из вотчины или поместья убийцы брали лучшего крестьянина и отдавали владельцу убитого. Пережитком патриархального строя была разница в наказаниях за убийство детьми родителей и родителями детей. За отцеубийство или убийство матери казнили смертью безо всякой пощады, в то время как за убийство отцом или матерьюсвоего сына или дочери назначалось тюремное наказание до одного года и церковное покаяние.
Смертная казнь являлась одним из самых распространенных наказаний, предусмотренных Соборным Уложением и в этом отношении оно пошло значительно дальше законодательных памятников предшествующих столетий.
Приговоренных к смерти разбойников и воров шесть недель держали в тюрьме для покаяния: «и как им отойдутурочные дни, и таких татей и разбойников казнити»( Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.). Смертная казнь почти всегда производилась публично, что являлось элементом устрашения. Но подобно тому, как это происходило в других странах, казнь скорее превращалось в привлекательное зрелище для толпы. В Москве чаще всего...
Общая характеристика судебного процесса
по Соборному уложению 1649 г.
Большое внимание в Уложении 1649 г было уделено уголовному праву и судопроизводству. Глава X[->0] «О суде» - самая обширная в Уложении, в ней 287 статьей. Кроме того, уголовному праву и судопроизводству посвящены глава XXI[->1] «О разбойных и татиных делах», глава XXII[->2] «Указ за какие вины кому чинити смертнаяказнь». Кроме того, в Уложении имелись главы, посвященные суду о крестьянах и холопах( Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник. // История государства и права. 2010. № 22. С. 6-14.).
В вводной части Уложения декларировалось: «всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду», хотя на самом деле о равенстве всехперед судом в ту эпоху не могло быть и речи. В то же время Уложение делало шаг вперед, отменив выданные ранее «несудимые грамоты» и запретив выдавать их вновь. В Уложении определялись виды преступлений, формы вины, детально регламентировался судебный процесс, включавший следствие и суд, определялась система наказаний.
Общим названием для преступлений было «воровство», соответственно по юридическойтерминологии той эпохи преступник именовался «вором2. Преступление, которое в наши дни квалифицируется как воровство, называлось «татьбой». В Древней Руси государственные преступления долгое время не отделялись от общеуголовных. Русская правда ни в одной из своих статей не упоминает о государственных преступлениях. Самое ранее указание на них встречается в Псковской судной грамоте, упоминающей о«переветниках» и в Судебнике 1497 г., упоминающей о «коромолнике».
Соборное Уложение 1649 г. впервые отделяло государственные преступления от уголовных. Круг этих преступлений был очерчен главой II [->3]«О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать»( Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник. // История государства и права. 2010. № 22. С. 7.).Соборное Уложение вводило принцип индивидуальной ответственности за государственные преступления, что являлось шагом вперед по сравнению с временами Ивана Грозного. С другой стороны, в Уложении не проводилась разница между умыслом и деянием, что являлось характерной чертой средневекового права. В то же время в уголовных преступлениях Уложение различает злостный умысел от непредумышленного преступления.Соборное Уложение предусматривало жесточайшие наказания за преступления. В этом русские законы ничем не отличались от законов других стран той же эпохи.
В назначении наказаний за совершение одинаковых преступлений прослеживалось неравенство. Например, убийство зависимым человеком своего владельца каралось смертью «безо всякия же пощады». Но непредумышленное убийство в драке или пьяным делом крестьянина сыномбоярским или его приказчиком не каралось вообще, и лишь если это был чужой крепостной, из вотчины или поместья убийцы брали лучшего крестьянина и отдавали владельцу убитого. Пережитком патриархального строя была разница в наказаниях за убийство детьми родителей и родителями детей. За отцеубийство или убийство матери казнили смертью безо всякой пощады, в то время как за убийство отцом или матерьюсвоего сына или дочери назначалось тюремное наказание до одного года и церковное покаяние.
Смертная казнь являлась одним из самых распространенных наказаний, предусмотренных Соборным Уложением и в этом отношении оно пошло значительно дальше законодательных памятников предшествующих столетий.
Приговоренных к смерти разбойников и воров шесть недель держали в тюрьме для покаяния: «и как им отойдутурочные дни, и таких татей и разбойников казнити»( Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.). Смертная казнь почти всегда производилась публично, что являлось элементом устрашения. Но подобно тому, как это происходило в других странах, казнь скорее превращалось в привлекательное зрелище для толпы. В Москве чаще всего...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат