123123123

|Сравнение методов SADT и DFD |
|Наиболее существенное различие между разновидностямиструктурного анализа заключается в средствах функционального моделирования. С этой точки|
|зрения все разновидности структурного анализа могут быть разбиты на две группы - использующие DFD (вразличных нотациях) и использующие |
|SADT-модели. Соотношение применения этих двух разновидностей структурного анализа в существующих CASE-средствах составляет 80-90 % для DFD и |
|10-20 % для SADT.  Очевидно,соотношение такого же порядка справедливо и для распространенности рассматриваемых моделей на практике. |
|Наличие в DFD спецификаций процессов нижнего уровня позволяет преодолеть логическуюнезавершенность SADT (а именно обрыв модели на некотором |
|достаточно низком уровне, когда дальнейшая ее детализация становится бессмысленной) и построить полную функциональную спецификацию|
|разрабатываемой системы. |
|Согласованность с другими средствамиструктурного анализа. Главным достоинством любых моделей является возможность их интеграции с моделями |
|других типов. В данном случае речь идет о согласованности функциональных моделей со средствами моделированияданных. Согласование SADT-модели|
|с ERD практически невозможно или носит искусственный характер. В свою очередь, DFD и ERD взаимно дополняют друг друга и являются |
|согласованными, поскольку в DFDприсутствует описание структур данных, непосредственно используемое для построения ERD. |
|Интеграция с последующими стадиями ЖЦ ПО. Важная характеристика модели — еесовместимость с моделями последующих стадий ЖЦ (прежде всего |
|стадии  проектирования, непосредственно следующей за стадией формирования требований и опирающейся на ее...